Комментарий в Адвокатской газете относительно поручительства при банкротстве

Прокомментировал для Адвокатской газеты Определение ВС РФ № 46-КГ19-14, в котором суд разобрался, может ли банк взыскать долг с поручителя, если заемщик – физическое лицо обанкротился:

"В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы, к.ю.н. Константин Евтеев посчитал данное определение интересным. «Нельзя не согласиться с позицией Суда о том, что судебные акты, указанные в ст. 52 Закона о банкротстве, подлежат немедленному исполнению. Отнюдь это не значит, что все решения суда первой инстанции, связанные с вопросами банкротства, можно называть “вступившими в законную силу” до истечения срока апелляционного обжалования либо вынесения постановления соответствующего суда. Подразумевается, что правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения о завершении процедуры реализации имущества наступили с момента его принятия», – отметил адвокат.

По его мнению, это особенно интересно во взаимосвязи с нормой о прекращении поручительства (п.1 ст. 367 ГК). «В сухом остатке получается, что после завершения процедуры реализации имущества индивидуального предпринимателя прекращаются и все договоры поручительств по его обязательствам. Однако видится реальным взыскание долга с поручителя в аналогичной ситуации, с учетом рассматриваемого определения Верховного Суда», – посчитал Константин Евтеев. Он также предположил, что нижестоящие суды принимали разные решения ввиду неоднозначности трактования указанной нормы, по крайней мере до сего момента."

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poruchitel-ne-dolzhen-platit-po-dolgam-fizicheskogo-litsa-posle-ego-bankrotstva/

#адвокат #апмосквы #ФПА #адвокатскаягазета #закон #законодательство #advocate #attorney #law #lex #lawyer #суд #адвокатЕвтеев #банкротство #требования #поручительство